Современные подходы к контролю сформированности ИКК

Версия для печати

О модернизации системы образования слышим уже не один десяток лет, и каждый раз верили, вот оно, то, что надо. На деле же ничего не менялось. Те же знания, умения, навыки, те же ударники, хорошисты, отличники, которые далеко не всегда могут хорошо адаптироваться в жизни. Хочется верить, что термин «компетенции» будет не просто модным словом, а правильным подходом в понимании цели обучения в современной школе. Не только знания, а поиск способов действия и учебная самостоятельность на протяжении всей жизни необходимы нашим ученикам. И, на мой взгляд, неважно по 3-х, 5-ти, или 100 бальной системе оценивать, главное, чтобы оценка организовывала, направляла и стимулировала процесс развития.

Вопрос как научиться оценивать подлинный результат образования, т. е. образовательный эффект волнует учителей и в нашей школе.
На основании положения об организации контроля успеваемости в гимназии:
- отметка, полученная на экзамене, не может быть автоматически выставлена как итоговая;
- итоговая отметка не может быть положительной при неудовлетворительной экзаменационной;
- итоговая отметка по предмету выставляется с учетом двух-трех экзаменационных отметок и годовой, как среднее арифметическое, т.е. итоговая отметка может быть выше экзаменационной, если более высокий балл подтверждается годовой отметкой, хотя бы одной четвертной или полугодовой.

В 5-9х классах за две недели до окончания четверти, а в10-11х за полугодие выставляется отметка карандашом, чтобы у учащихся была возможность восполнить пропущенный или не усвоенный материал. Эти оценки комментируются и поясняются устно учителем в обязательном порядке.
Последняя неделя считается зачетной для индивидуальной работы с учеником в плане уточнения отметки.
Четвертная (полугодовая) отметка по предмету выставляется как средний балл текущих отметок.
А при округлении средней арифметической годовой отметки учитель имеет право поставить более низкую, если успеваемость ученика имеет тенденцию к снижению.
Ребята об этом знают. Поэтому в нашей гимназии, особенно в конце четверти или полугодия можно увидеть учащихся, которые увлеченно высчитывают свой средний балл и сравнивают его с баллом товарищей или своим предыдущим.
Конечно же, это не решает проблемы в целом, но, на мой взгляд, такой уровень объективности существенно влияет на связь между преподавателями, учащимися и родителями.

Безотметочная система оценивания в первых классах, система защиты рефератов, научно-исследовательских работ и проектов, введение защиты портфолио как итоговой аттестации не уходят из практики в нашей школе. Все эти формы контроля дают возможность включить механизмы самооценки ученика, повышают степень осознанности процессов связанных с обучением и, что немаловажно, влияют на профессиональный выбор.

Если под компетентностью понимать способность человека результативно действовать в нестандартных ситуациях, то с точки зрения изучения иностранного языка формальное выучивание лексики, грамматики вообще не является объектом оценивания.
Понятно, почему большинство наших учеников, выезжая за границу, общаются на иностранном языке значительно хуже, чем их сверстники из других стран.

Оценку развития иноязычной коммуникативной компетенции трудно разложить на базовые единицы в рамках деятельностного подхода. При достижении поставленной учебной цели нельзя забывать о таких видах работы как соорганизация, деятельность по
содержательному анализу, внутреннему планированию и рефлексивному подходу к решению той или иной задачи, социальная, конфликтная и другие компетентности.

В условиях организации искусственной языковой среды наша школа вышла на формирование интерпретационных способностей учащихся, развитие когнитивно-коммуникативной компетенции и поисково-исследовательской деятельности в процессе чтения.

На протяжении нескольких лет с 5-го по 11-й класс мы дополняем и обогащаем базовый курс спецкурсом по чтению художественной литературы на английском языке. Попытка классификации уровня умений закрепилась на практике.

Выработаны критерии оценки деятельности учащихся по интерпретации текста:

-уровень значения (умеет выделять в тексте основную мысль, деталь, иллюстрирующую основную мысль; факты, относящиеся к определенной теме) - оценка «удовлетворительно»;

- уровень смысла (умеет вывести суждение на основе фактов, сделать вывод, оценить изложенные факты, понять идею текста, найти художественные средства выразительности, определить их роль и место в повествовании) – оценка «хорошо»;

– уровень интерпретации (умеет понять подтекст, умеет на основе идеи текста и понятого подтекста вести рассуждения, выражая свое отношение к событиям, фактам, героям, проблематике текста, умеет создавать свой собственный текст, вкладывая в него свой смысл) - оценка «отлично».

Следует отметить интегрированный подход к изучению литературы на родном и иностранном языке. К сожалению, нет практики интегрированных уроков, но зачастую чтение некоторых зарубежных авторов совпадает по времени, что значительно облегчает понимание прочитанного.

Педагогический совет гимназии (2 ноября 2009г.) помог осознать необходимость обеспечить координацию деятельности учителей, работающих в одном классе и преемственность на различных ступенях образовательного процесса.

Создание условий для формирования ключевых компетентностей зависит от интерактивных методов обучения. Совершенно очевидно, что курсы повышения квалификации учителей в этой области играют сейчас ведущую роль. Хочется выразить благодарность команде преподавателей ПГПУ за разнообразие форм и методов обучения учителей новым образовательным технологиям.

Литература

«Компетентность – это знания, означающие умение действовать» Д.Иванов. «Директор школы» №4,2009.
«Тройка», «Пятёрка» …тест? Развитие информационной культуры школьников: вопросы оценки. Ольга Громова. «Народное образование» №4, 2009.
«Стратегический подход» Опыт формирования учебно-познавательной компетентности гимназиста. «Управление школой» №10, 2009.
«Школьная оценка: какая есть сегодня и какая она должна быть завтра?» А.Иванов. «Директор школы» №7, 2009.
«Развитие учебно-познавательной компетентности учащихся» Сергей Воровщиков, «Управление школой» №7, 2009.
«Информационная компетентность» Михаил Бершадский. «Народное образование» №4, 2009.
«Образовательное событие как тренажер для компетенций старшеклассников» Любовь Чалганская. «Управление школой» №11, 2009.
«Развитие информационной грамотности на уроке английского языка» Галина Мацько. «Первое сентября» №1, 2009.
«Работа с текстом на уроках английского языка» В.А.Духин, Е.Н.Мудрецова. «Первое сентября» №2, 2009.
«Современные средства контроля и оценивания результатов обучения»
Мосина М.А. Кафедра методики преподавания ПГПУ, 2009.
«Оценивание как результат и результаты оценивания» Алексей Каспржак. «Директор школы» №8, 2008.
«Элементы истории и теории компетентностно ориентированной дидактики» Владимир Загвоздкин. «Школьные технологии» №4, 2008.
«Модернизация системы оценивания учебных достижений учащихся в современных условиях» «Журнал для администрации школ» №7, 2007.
«Современные средства оценивания результатов обучения в школе» Т.И, Шамова и др. М. «Педагогическое общество России» 2007.
«Как можно организовать безотметочное обучение» Инна Семенова. «Начальная школа» №11, 2007.
«Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему?» «Управление школой» №2, 2006.
«Школьная оценка» «Воспитание Образование Педагогика» №4, 2006.
«Оценка без отметки» Ольга Варшавер. «Листая Перемену» М. 2005.
«Об организации контроля текущей успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и переводе учащихся» Положение. МОУ «Гимназия №7» г. Пермь. 01.09.2008.
«Чтение, анализ, интерпретация» Программа спецкурса по английскому языку. Кафедра учителей англ.яз. МОУ «Гимназия №7» г. Пермь 2004.